Los israelitas y la sangre

La ley dada a los Israelitas era bastante clara en cuanto a no comer sangre, en Génesis 9:4  leemos Pero carne con su vida, es decir, con su sangre, no comeréis" Sin embargo,  Vamos a ver dos ejemplos de como Jehová se mostró flexible antes diferentes situaciones, contrariamente a como actua la sociedad Watchtower en este asunto.


Y en aquel día siguieron derribando a los filisteos desde Micmash hasta Ayalón, y el pueblo llegó a estar muy cansado. 32 Y el pueblo empezó a lanzarse vorazmente al despojo y a tomar ovejas y ganado vacuno y becerros y a degollarlos en la tierra, y el pueblo se entregó a comer junto con la sangre. 33 Así que lo informaron a Saúl, diciendo: “¡Mira! El pueblo está pecando contra Jehová, comiendo junto con la sangre”. 
(1 Samuel  14:31-33)

¿Recibieron muerte o castigo por su pecado? NO, Saúl edificó un altar y mandó a degollar los animales (vers. 34, 35) La Atalaya de 15/4/84 da una justificación de este hecho:

"Sus hombres estaban ganando una encarnizada batalla, pero su esfuerzo intenso empezaba a afectarlos. Tenían hambre y estaban agotados. 
Sus siervos podían demostrar que respetaban el significado de la sangre desangrando hasta un grado razonable al animal. 
¿Violaron deliberadamente la Ley los soldados del rey Saúl? ¿Mostraron una total indiferencia a la ley divina referente a la sangre? (Compárese con Números 15:30.)
No hay razones para llegar a esa conclusión. El relato dice que el pueblo estaba ‘degollando los animales en la tierra y comiendo junto con la sangre’. Así que puede que hayan intentado desangrar a los animales. 
Sin embargo, debido al cansancio y al hambre, no colgaron a los animales degollados ni permitieron suficiente tiempo para que se desangraran bien. 
Por lo visto, Jehová les tuvo misericordia, pues sabía lo que los soldados habían intentado hacer a pesar de que estaban muy cansados y hambrientos. Dios quizás haya tomado también en consideración el hecho de que el juramento precipitado de Saúl colocó a sus hombres en una situación desesperada"[...]

De la explicación que nos da la revista se deprenden varias ideas.
1) Desconocer el procedimiento nos exime de culpa. Es decir que si el cuerpo medico le aplicase sin usted saberlo un tratamiento contrario a su voluntad, usted no habría pecado contra Dios.
2) Dios tiene misericordia ante situaciones extremas. Es decir que si su vida peligra, sería razonable utilizar cualquier método para preservarla.

Ahora vamos a analizar otro ejemplo.

Ahora bien, en caso de que muera alguna bestia que ustedes tengan para alimento, el que toque su cuerpo muerto será inmundo hasta el atardecer. 40 Y el que coma de su cuerpo muerto lavará sus prendas de vestir, y tiene que ser inmundo hasta el atardecer; y el que se lleve su cuerpo muerto lavará sus prendas de vestir, y tiene que ser inmundo hasta el atardecer. (Levítico 11:39,40)

Debemos entender que estos animales habían muerto sin ser desangrados, quizá por causas naturales, por lo tanto la in gesta de su carne iba acompañada de la sangre del animal. ¿Cual era el castigo por este acto inmundo? Lavar las prendas de vestir y después del atardecer la persona dejaba de ser inmunda.
La Atalaya de 1/07/05 en pregunta de los lectores, dice:

"Deuteronomio 14:21 dice: “No deben comer ningún cuerpo ya muerto”. ¿Es una contradicción de lo que dice Levítico 11:40: “El que coma de su cuerpo muerto lavará sus prendas de vestir, y tiene que ser inmundo hasta el atardecer”?
No hay ninguna contradicción entre estos dos versículos. 
El que la Ley prohibiera algo no significa que dicha prohibición no se pasara por alto alguna vez"[...]

Nuevamente la propia organización reconoce que Dios hace excepciones ante situaciones de las cuales depende nuestra vida.
¿Que sucede con las estrictas normas impuestas por la organización sobre ciertos tratamientos médicos? responde la misma Atalaya:
"El que la Ley prohibiera algo no significa que dicha prohibición no se pasara por alto alguna vez"

Parece que hasta los mismos apóstoles de Jesús tenían muy presente esto ya que en las escrituras griegas no se menciona a nadie que se le haya expulsado de la congregación por este motivo.
Estos relatos nos hacen reflexionar en como ve Dios la santidad de la vida, él parece estar dispuesto a quebrantar sus leyes a favor nuestro y ejercer misericordia.

9 comentarios:

  1. Estas explicaciones no está de más repetirlas para que el eco resuene en todo rincón del orbe.

    Muchas gracias, Beth

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aunque los textos son conocidos, yo destacaría las justificaciones que da la organización y sobre todo recaer en estas palabras: "El que la Ley prohibiera algo no significa que dicha prohibición no se pasara por alto alguna vez"
      Que dicho sea de paso, son palabras que ellos no se aplican.

      Saludos

      Eliminar
  2. Curiosas las implicaciones que conlleva el uso de la sangre.
    Curioso, cuanto menos, cuando el Génesis dice "la sangre de tu hermano clama a mi"... ¿significa que la sangre de Abel 'hablaba'?.
    En aquel tiempo, todo lo que fuera 'sangre' tenía otro significado.
    Sangre era lo mismo que violencia. Derramar sangre era lo mismo que asesinato'. Al menos cuando se trataba de hombres y mujeres. De animales la cosa cmabia y representa un sacrificio 'no violento' para Dios.
    Pero el que se diga ' abstente de sangre'...para mí ( es mi opinion) significaría más bien 'abstente de violencia'.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola BD.
      Muchos hemos llegado a la misma conclusión.

      "que sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos, y de sangre, y de cosas estranguladas"

      Es curioso como Lucas (supuesto escritor de los Hechos) es redundante en este pasaje ¿Por qué mencionar dos veces el abstenerse de sangre? la lógica podría indicar, y como tú mencionas, el evitar ser culpables de "derramamiento de sangre" o asesinato.
      Sin dudas, es un texto para seguir analizando..

      Un saludo

      Eliminar
    2. Hola Mr Beth s.

      Yo no estoy de acuerdo con vosotros en eso del significado del :abstenerse de sangre:.
      Pero creo que si se investiga correctamente la palabra que utilizó el honorable Efyd de aquellos tiempos para dar este mandato, ayudara mucho.

      Sin embargo, antes de decir que en aquellos tiempos las trasfuciones de sangré no existía y etc, primero debemos investigar el sentir u pensar de Jehová en este asunto. Por que a fin de cuentas eso es lo único realmente importante.

      Por otra parte, hay indicios de que a lo largo de la historia humana, la sangre humana y animal, se ha utilizado con fines terapeuticos. Lo hacian los Egipcios, los Babilonios y en tiempos de los primeros cristianos era una practica comun.

      Eso nos puede servir de indicativo de hasta donde pudiera haber abarcado el mandato de abstenerse de sangre entre los cristianos del siglo primero.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Tal vez al investigar, eres tú el que se lleva la sorpresa.

      Eliminar
  3. Yo no se, pero la sociedad Watchtower ha sido capaz de poner dibujos de orgia bajo el sacrificio de Jesus con gente desnuda y pene al aire punteando la nalga de otro en el libro "rosa de Rutherford" , han puesto el pecho de Cristo con forma de perro, han dibujado diablos camuflados en sus ilustraciones, cuidan a sus pedofilos cual tesoro preciado, la ATALAYA,Golden age, Amanecer milenaria son espiritus de la magia ENOQUIANA y sus revistas llevan sus nombres, que de verdad, honestamente, pienso que como buen culto satanico esto de la SANGREn es mas que una escusa para hacer sacrificios humanos nada mas. Va a venir un culto que con toda evidencia se inclina por el ocultismo a ENSEÑARME a MI cuando debo morir o cuando no, o mi hijita?.... Ocuparia Dios un canal contaminado como ese para comunicarnos su voluntad???? Dejemonos de tonteras por favor hermanos y despertemos del estado hipnotico y salvemos nuestras vidas espirituales, emocionales e incluso fisicas y la s de nuestras familias. BASTA DE ABUSOS, DESPERTAD HERMANOS!!!!! Palomita

    ResponderEliminar
  4. Edy Romer dijo: "Pero creo que si se investiga correctamente la palabra que utilizó el honorable Efyd de aquellos tiempos para dar este mandato, ayudara mucho".

    Acaso no te das cuenta que tu honorable EFD de hoy día ahora enseña que nunca hubo un EFD en el pasado porque solo los 8 del CG son el EFD???

    ResponderEliminar
  5. Quizas Edy Romer no ha leido la atalaya nueva...para que descubra que el el unico e inimitable EFD segun el EFD son los del EFD de New York, tambien conocidos como CG. Asi que teoricamente ni los apostoles que andaban con Jesus son el EFD y por tanto hasta creo que apostataban cuando escribieron lo de Hechos porque ¿Quien les dio autoridad para andar de CG (segun la WT) si ellos no estaban nombrados? ¿Entiendes algo Edy? Porque es todo un 8 esa explicacion!!!

    ResponderEliminar

Por favor, al comentar tenga en cuenta los siguientes puntos:

Comentarios irrespetuosos: Son aquellos que contienen malas palabras, obscenidades o ataques personales contra terceros.

Comentarios Off-Topic: son aquellos que no guardan relación con el articulo o cuya única intención es desviar el tema principal.

Enlaces: se puede colocar un enlace a un contenido multimedia o escrito siempre y cuando guarde relación con el articulo central.

Spam: Se considera "Spam" a los comentarios cuyo único fin es promocionar un sitio externo y que no tenga relación con el articulo central. Por favor evite este tipo de comentarios.

Privacidad: Usted puede hacer un comentario de manera anónima sin miedo a ser identificado.

Este sitio agradece a todos los que contribuyen con sus comentarios de manera respetuosa.
Los comentarios que no cumplan con los puntos anteriores serán borrados.
Muchas gracias.

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.